科技博物館設計-科技館設計之原理
1，引言
當談到科技博物館設計時，想到的往往是建筑設計，布局和展覽項目的選擇。國內科學技術博物館的理論討論由來已久，僅針對某些科學技術博物館的建設提出一些設計理念。從科學技術博物館的目的和定義出發，本文討論了科學技術博物館應遵循的最基本概念。差異通常基于特定設計的概念。本文總結了設計原理。
2，科技館設計原理
在科技博物館的設計中存在一些誤解。誤解之一：科學技術博物館的功能和目的很明確，不需要任何設計原則。其實并不是。功能和目的不能替代設計原則。沒有設計原則的指導，科學技術博物館將失去基礎，失去靈魂，而無需在設計中做出選擇。就像一棵樹一樣，無論樹枝和樹葉多么繁茂，如果基礎不正確，它都不會健康成長甚至掉下來。誤區二：中國科技館的設計原則必須符合國情，具有“中國特色”。其實不是這樣。對于科技博物館而言，無論是中國博物館還是外國博物館，其目的，功能和任務都是相同的，它們都扮演著科普的角色。因此，科技博物館的設計原則也應相同。它與科學相同。它應該是一個中立的詞，沒有階級性質，代表法律和共同性。無論是哪個國家或意識形態，都不能以各種借口“表征”它。科技館的設計原則沒有中文版本，沒有英文版本，只有世界版本。
重要的是要指出，科技博物館的設計原則不是“專業化”的，這并不意味著科技博物館就特定形式和內容而言不能“專業化”。科技館的設計原理和科技館的具體設計是兩個概念。實際上，在科技館的具體設計中，我們必須追求“專業化”。任何事情都離不開社會環境，具有自然的政治性質。不同國家的科技博物館也表現出不同的特征，例如美國的發現廳，加拿大的科學中心和法國的發現宮。科技博物館的建設不可能是相同的，也不能是單一的。如何在科技博物館的建設中實現專業化以及如何表現出個體差異不是本文的內容。本文不是在尋找科技博物館的差異，而是在尋找科技博物館的共性。
要探索科學技術博物館的設計原理，有必要探索科學技術博物館的功能和宗旨的最基本方面，什么是科學技術博物館以及為什么要建造它。作為探索和實驗，提出了科技館設計的三個原則：（1）科技館的姓氏為“ ke”。 （2）科技館的所有人是小孩； （3）科技館應既娛樂又娛樂。
2.1 科技館姓“科”
科技館的任務是通過組織和實施科普展覽和相關的社會活動，傳播科學的精神，思想，方法和知識，激發公眾對科學技術的興趣，并滿足科學界的需求。公眾，以個人體驗和積極學習科學技術（“科學技術博物館建設標準，建設標準101-200”。科學技術博物館的姓氏為“ ke”，這是科學技術的使命要求博物館，也就是標題的意思，它構成了科技博物館的標識，如果它沒有姓“ ke”，就不會被稱為科技博物館。
科技館的姓氏“ ke”直接來源于科技館的定義。但是它越基礎，就越經常被忽略。實際上，有一種現象：當一個科技博物館很小，更新緩慢并且很少有人去那里時，人們仍然對科技博物館的運作有一些想法。后來，它將擴展為更大的一個，并且會有越來越多的孩子去那里。許多人認為科學技術博物館有點類似于“娛樂公園”。博物館裝有空調，有很多有趣的東西。將您的孩子放到這個免費的“娛樂公園”（大多數國內科學技術博物館對未成年人免費），這樣可以省去看孩子的麻煩。許多人只是擁抱他們。這種心態將孩子帶到科技館，一些科技館有意識或無意識地迎合了這種心態，使科技館“更有趣”并且對兒童更具吸引力。從“什么是科技博物館？”的最基本層面來看，將科技博物館轉變為游樂園是一個問題。換句話說，它違反了科技館姓氏“ ke”的基本原理。
科技館的姓氏是指內容“ ke”的姓氏，其內容對公眾具有普遍的科學影響。一些科技博物館已成為名副其實的電子游戲大廳。其中的展覽品或游戲是通過科學技術手段實現的，被認為是“柯”姓，因此進入了科技館。這顯然是站不住腳的。藥品生產也使用高科技方法，但是藥品沒有被命名為“ Ke”，而是有害的東西。姓“ ke”不是“ ke”，關鍵是要看內容。許多科技博物館都對“虛擬”大驚小怪，例如虛擬足球，虛擬臺球和虛擬乒乓球。實際上，讓觀眾感受到現代科技的魅力并不是不可能的，但是過多的展示會改變自然。關鍵是要看展覽的內容和目的。如果展覽項目的內容實際上是供兒童玩與科普教育無關的游戲，則即使該展覽項目采用先進技術，也沒有姓“ Ke”。再例如，應使用科學技術博物館的4D電影院傳播科學知識和其他有用內容。如果僅是為了吸引孩子們表現出血腥的槍戰，那就違背了最初的目的，并且與“科學”相去甚遠，更不用說姓氏了。 “子”也一樣。
科技博物館可以吸引孩子并使他們感興趣，這是一件好事，但科技博物館的神圣職責不應該被遺忘，科技博物館的姓氏也不應被遺忘。
2.2 科技館的主人是孩子
根據一項全國性調查，科技博物館中成年人與兒童的比例為2：8。在只有20％的成年人中，有80％的兒童是有孩子陪伴的（“首屆中外科技博物館發展網絡論壇是非常技術含量”，王忠良）。通過這種計算，實際上只有總數的4％的人來到科技博物館。可以看出，科技館是名義上對公眾開放的，但實際上兒童占了絕大多數。成人的數量遠遠少于兒童的數量，而且這種現象在國外也存在。這可能取決于科技博物館的內在性質，它比成人科技博物館更適合兒童。成人還有許多其他選擇，例如通過互聯網。目前，科技博物館還遠遠不能發揮應有的作用。在科技博物館建設中遇到資金和技術問題的情況下，如果一個中小型科技博物館能夠滿足兒童的需求，那它已經是一個出色的科技博物館。向上。就目前的情況而言，對于科技館來說，只有兒童的設計才是合理的，因為80％的兒童只能滿足20％的需求，而其余20％的成年人可能需要支付80％的努力。科技博物館只為兒童設計，可能會傷害一些完美主義者的感受。但是現實要求我們這樣做。 “首先讓大多數人滿意”，然后考慮促使他人滿意。
因此，科技館的主人是個孩子。科學博物館必須清楚先為兒童設計的想法。專家可以幫助計劃計劃，領導者可以做出決定，但是無論何種情況，科技館都不適合專家或領導者使用。無論科技博物館多么宏偉，布局多么科學，如果里面的內容不受到兒童的歡迎，科技博物館就無法實現其價值。當然，這絕對不會否定專家在科技博物館的特定設計中的作用。實際上，科技館的設計與專家是分不開的，但是科技館實際上涉及一個綜合項目，不僅要求專家具備與展覽項目有關的科學知識，而且還需要心理學，教育等方面的知識。知識，否則，設計的展品可能與孩子們的要求脫節，并最終被孩子們拒絕。如果科學博物館失去孩子，它就會失去價值。在選擇科技博物館的展覽物品時，兒童擁有最終決定權。
2.3科技館應具有娛樂性
這個原則是不言而喻的。科學博物館不是學校教室，孩子們有權選擇是否去。在滿足第一條原則的基礎上，努力使科技館變得“有趣”。科技館已成為“樂趣”。到那里去的孩子越多，科技博物館所實現的價值就越大。科學博物館的價值與兒童人數成正比。
使科技館充滿幸福是科技館的生命力。科技博物館的設計應遠離“灌輸”一詞。但是，在現實科技博物館的設計中，“灌輸”一詞總是不時出現，就像魔術的影子一樣。該原理對應于第二原理。是否注入是由孩子的感覺決定的。例如，有一個名為“成長之后”的展覽。內容是：將帶有動物的圓形板放在各種環境的大板上。如果輸入錯誤，則會提示輸入錯誤的位置。如果正確，它將被播放。動物的介紹。設計創造力很好，我想用游戲打破常規的“灌輸”模式，但不幸的是，我試圖避免“灌輸”，最后又回到了“灌輸”，因為動物知識一個接一個地顯示。它以顯示的方式教給孩子們，實際上是“灌輸”。恐怕沒有孩子會耐心從頭到尾閱讀這些內容。實際上，這個展覽并沒有真正實現教育經驗。在科學技術博物館內，不能有任何強制灌輸，否則孩子將不得不說“不”。
科學博物館的概念不應局限于建筑實體，科學博物館的活動不應僅限于該實體。外國科技博物館通常與科技博物館的業務一起組織科技夏令營。中國移動科技館-科普大篷車，打破了傳統科技館的概念。一些科技博物館將兒童帶出博物館，以“走進自然”，接近和理解現實中的自然。其他科技館還舉辦了豐富多彩的科學教育活動，如“走進科學普及之春”和“沂蒙科學普及之旅”。因此，如果將科技館的概念擴展到具體結構之外，那么實現娛樂性和學習性的方法也將無限擴展。
3，結論
以上三個原則在層次上呈現出一種漸進的關系，同時又相輔相成。 （一）確保科技館的姓氏為“ ke”，否則會偏離方向； （2）確保科學博物館受到兒童的認可和歡迎，而沒有兒童的認可，無論科技博物館多么現代和“完美”，它都會失敗。兒童是科技博物館之神； （3）科技博物館必須既娛樂又娛樂，對“強迫灌輸”說不。只有這樣，兒童才能更加積極地參與。
